銃と自殺のリスク：負荷の高い会話

何人かの研究者と臨床医は、銃と退役軍人の自殺との関係について緊急かつ理解できる懸念を表明しました。銃はアメリカ軍のメンバーの間で自殺死の主要な頼りになる方法です。[i]それらは非常に致命的です：銃を使った試みの85％は完全な自殺につながりますが、中毒または過剰摂取の試みのわずか2％が同じにつながります。[ii]そして銃器は、自己破壊的な衝動の急速な開始と相まって非常に危険です。[iii]

この時点まで、多くの調査研究は、急性の自殺衝動の期間が比較的短い期間である可能性があることを示唆しています。たとえば、2万6千人以上の大学生と大学院生を対象とした研究では、急性自殺念慮の典型的な期間は、いつでも自殺した人の半数以上で1日未満しか続かなかったことが示唆されました。[iv]

精神科大学病院の82人の患者を対象とした別の研究では、急性自殺傾向の持続期間がさらに短いことが示されました。参加者の半数弱が自殺過程で10分未満の期間を報告しました。[v]同様に、別の研究では、サンプルの40％が試みを行う前に10分以下の自傷行為を考慮しました。[vi]

これらの重大な瞬間に、当初は保護を目的としていた銃が、所有者にとって突然自己破壊の武器になる可能性があります。調査によると、銃を持った自殺で死亡した人の90％は、いかなる方法でも以前に自殺未遂をしたことがありませんでした。[vii]

銃器へのアクセスの制限が自殺率に即座にプラスの影響を与える可能性があることを示す説得力のある研究もあります。[viii]イスラエルで実施された研究では、兵役メンバー間の週末の銃器の自殺が厄介なパターンとして指摘されました。 IDFの兵士が週末に武器を基地に置いておくように要求する方針では、自殺の年間数が40パーセント減少した。[ix]

このような研究に基づいて、臨床医と仲間の支持者は、銃器の所有権と銃器関連の保管方法について大胆かつ頻繁に質問するように促されています。

残念ながら、このアプローチは深刻な裏目に出る可能性があります。多くの退役軍人にとって、銃の所有権について質問することは、せいぜい邪魔になり、恐らくは非常に無礼だと感じます。質問をするとすぐに治療関係が崩壊し、多くの退役軍人が治療を完全にやめる可能性があります。

どうすればわかりますか？私は退役軍人がこのトピックについて実際にどう思っているかを学ぶことに興味を示したので、私が真実を知るのを手伝いたいと思っていた私の退役軍人の同僚が70人の退役軍人のグループに尋ねました。

北カリフォルニアの退役軍人コミュニティのリーダーであり続けているカリフォルニア大学バークレー校の社会福祉修士レベルの卒業生であるブライアンバルガスは、3つの地元の大学に在籍している70人の退役軍人のグループを調査しました。 「よく知らないプロバイダーから尋ねられた場合、銃を所有しているかどうかについて率直で誠実である可能性が高い」と尋ねられたとき、半数以上（53％）が「おそらくそうではない」または「いいえ」と答えた。しかし、この世論調査で最も重要な発見、そして最も懸念されるのは、退役軍人の半数が、よく知らない臨床医が銃を所有しているかどうか尋ねたら、おそらく治療をやめるだろうと言ったことです。

これらの70人の退役軍人が対応した方法は、私たち全員に熟考のための深刻な一時停止を与えるはずです。信頼が私たちが稼ぐことができる最強の通貨である場合、潜在的な不正直に向けて治療的関係を推進するコストについて自問する必要があります。臨床医が銃を取り除くための議題または能力を持っている可能性があるという認識（この認識が事実上不正確であっても）[x]は、ケアに対する実質的な障壁となる可能性があります。

信頼を築く前​​に、この話し合いを前もって行うように標準的な方針と実践によって臨床医を説得することは、私たちが患者とつながり、信頼を築く必要があるまさにその時に信頼のギャップを広げます。実際、銃の所有権について質問することは、退役軍人がそもそもケアを求めることを避けるようになる場合、自殺のリスクを高める可能性さえあります。銃は、我が国の多くの戦闘機のアイデンティティと密接に関係しています。銃の撤去は、軍人よりもランクの高い誰かによって行われた力の動きです。軍人が銃を取り除いたとき、これはしばしば恥や屈辱の感情に関連していると彼らは私に言います。これは戦士としての彼らの役割における核となる機能の喪失を意味するからです。退役軍人が軍から退役した後にケアを受ける臨床空間で、ヒーラーが銃についてそのような会話をするとき、感情的にロードされた意味のすべてが会話に移行します。

M. Anestis、「The Time for Change Is Now」、2018 American Association of Suicidology（AAS）会議議事録。

ハーバード大学公衆衛生学部、「自殺法の致死率：自殺法による致死率、米国8州、1989〜 1997年」、http：//www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case-致死率/

D. Drum、C。Brownson、B。D。Adryon、およびS. Smith、「大学生の自殺危機の性質に関する新しいデータ：パラダイムのシフト」、Professional Psychology：Research and Practice 40（2009）：213–222。

E. Deisenhammer、C。Ing、R。Strauss、G。Kemmler、H。Hinterhuber、およびE. Weiss、「自殺未遂の期間：自殺未遂の検討と達成の間の介入にどれだけの時間が残っているか？」 Journal of Clinical Psychiatry 70（2008）：19–24。

V.ピアソン、M。フィリップス、F。彼、およびH.ジ。 「中華人民共和国の若い農村女性の間で自殺未遂：予防の可能性」、自殺と生命を脅かす行動32（2002）：359–369。

M.D.アネスティス「以前の自殺未遂は、他の手段で死亡した人と比較して、銃で死亡した自殺未遂ではあまり一般的ではありません」、Journal of Affective Disorders 189（2016）：106–109。

ハーバード大学公衆衛生学部、「自殺方法の致死性」、http：//www.hsph.harvard.edu/means-matter/means-matter/case-fatality/

G. Lubin、N。Werbeloff、D。Halperin、M。Shmushkevitch、M。Weiser、およびH. Knobler、「青年期の銃へのアクセスを減らす方針の変更後の自殺率の低下：自然主義的疫学研究」、自殺および生命を脅かす行動40（2010）：421–424。