マインドフルネスは私中心の人々をより利己的にしますか？

私たち対私：マインドフルネスは利己心を高めることができますか？

この多面的な研究の最初のフェーズで、研究者は何百人もの参加者を評価しました（ N = 366）マインドフルネスの指示を与える前、またはコントロールグループに実験室の設定でマインドワンダリングエクササイズを実行させる前の「私中心の」独立性と「私たち中心の」相互依存性の個々のレベル。

研究室を出る前に、研究参加者は非営利組織のためにスタッフィング封筒を志願する機会について知らされました。ボランティアリズムは利他主義と向社会的行動の特徴です。

彼らのデータを分析した後、研究者たちは、マインドワンダリングではなくマインドフルネスを実践することで、より独立しがちな人々の社会性が低下するが、より相互依存的なレンズを通して世界を見た人々の社会性は低下しないことを発見しました。

2番目の実験では、人々の独立性または相互依存性のベースラインレベルを単に測定するのではなく、研究者はランダムにプライミングし、研究参加者を奨励しました（ N = 325）より独立した（個人主義的な）用語またはより相互依存的な（集団主義的な）用語で自分自身を考えること。

興味深いことに、独立した自己解釈のために準備されたものでは、マインドフルネストレーニング 減少 33パーセントのボランティアの可能性。逆に、誰かが相互依存的な自己解釈のために準備されたとき、彼または彼女のボランティアの可能性 増加 40パーセント。

マインドフルネスベースの治療法は特効薬ではありません。

Poulin et al。の最近の論文は、マインドフルネスの普遍的な利点に疑問を投げかけた最初の論文ではありません。数年前、15人のマインドフルネス学者のグループ（Van Dam et al。、2018）が論文「マインド・ザ・ハイプ：マインドフルネスと瞑想に関する研究のための批判的評価と規範的アジェンダ」を発表しました。誇大宣伝されていました。

「（多くの）人気のあるメディアは、マインドフルネスの科学的調査を正確に表現できず、マインドフルネスの実践の潜在的な利点についてかなり誇張された主張をしている」とニコラス・ヴァン・ダムと共著者は書いた。

A ワシントンポスト この「MindtheHype」論文と関連する科学に基づく研究に関する記事は、マインドフルネスが10億ドル規模の産業になっていることを指摘していますが、次のようにも述べています。他の種類の瞑想—脳、それが健康にどのように影響するか、そしてそれが肉体的および精神的課題をどの程度助けるかについて行います。」

昨年、別の研究（Saltsman et al。、2020）は、「アクティブなストレッサー」を経験しながらマインドフルネスのテクニックを使用すると、マインドフルネスによって苦痛を感じている人々が「小さなものを発汗」する可能性があることを発見しました。 （「マインドフルネスがストレスの多い瞬間にどのように裏目に出る可能性があるか」を参照してください。）

マインドフルネス+個人主義≠向社会的行動

Poulinらは、独立した自己解釈を持つ人々の向社会的行動を減少させるマインドフルネスの最近の（2021）発見は、「ポップカルチャーがマインドフルネスを明確な前向きな精神状態として捉えていることを考えると矛盾しているように聞こえる」ことを認めています。しかし、彼らはまた、「ここでのメッセージは、マインドフルネスの有効性を解体するものではない」と強調しています。

「それは過度に単純化されるでしょう」とPoulinは言います。 「調査によると、マインドフルネスは機能することが示唆されていますが、この調査では、処方箋ではなくツールであり、実践者が潜在的な落とし穴を回避するためには、プラグアンドプレイアプローチ以上のものが必要であることが示されています。」

西洋のマインドフルネスの実践者が避けなければならないかもしれない落とし穴の1つは、集団主義の価値を軽視しながら個人主義を重視する傾向です。異文化心理学の観点から、Poulin等。説明：

マインドフルネスエッセンシャルリード

マインドフルリスニング