人々はどのワクチンを接種するかを選択できるべきですか？

コンテンツ

• Q：ワクチンの選択肢を一般に提供する必要がありますか？
• Q：ワクチンの選択を提供することは、予防接種の取り組みに役立ちますか？
• Q：そのような選択をする場合、どのように組み立てるべきですか？

キーポイント：

• より多くのワクチン製剤が利用可能になると、患者が希望するワクチンを選択できるようになる可能性があります。
• 研究によると、ワクチンの選択を許可することで、患者の自律性と関与を高めることで予防接種の取り組みを強化できる可能性があります。
• しかし、ワクチンに関する情報が絶えず変化することは、決定を下そうとする患者を混乱させる可能性があり、ロジスティック要因により、一部の診療所は選択肢を制限せざるを得なくなる可能性があります。
• 政策立案者は、簡単な方法で選択を組み立て、消費者が最も気にする要因（副作用、有効性など）に焦点を当てることを目指す必要があります。

冬の雨が降る前に、Yelpで側溝の清掃サービスを探していると想像してみてください。クエリでは、数十のカスタマーレビューとほぼ5つ星の平均を持つ2つの会社が見つかります。他にも数件のレビューがあり、そのうちの1つには、「雨どいはきれいになる」という不幸なタグが付けられています。すべてがほぼ同じ費用がかかるように見えますが、奇妙なことに、上位のものは家に2回別々に訪問する必要があります。もちろん、天気はそれが何であるかであり、あなたはそれがいつ雨が降るか、そしてどれくらいかは本当にわかりません。それで、あなたは何をすべきですか？最高のものを待つか、できるだけ早く仕事を終わらせますか？

ええと、その考えを保持してください。なぜなら、この投稿は溝についてではなく、情報に基づいた選択であり、COVIDワクチン配布の次の段階で果たす役割があるかどうかについてです。人々が受け入れるワクチン製品を選ぶことを許可されるべきかどうかという質問に答えるために、議論はインフォームドコンセントとその根底にある生命倫理の柱である患者の自律性から始まります。

「成人期のすべての人間と健全な精神には、自分の体で何をすべきかを決定する権利があります」と、1914年にベンジャミン・カードゾ裁判官が自律性の概念を明確に述べて書いた。それは最後の半世紀までなかった。しかし、この基本原則は広く受け入れられ、実施されていました。それ以前は、親が食事をするのと同じように、医師は患者にとってどの情報が健康で何が健康でないかを判断するのに最適であるという一般的な概念がありました。幼い子供のための選択。

父性主義的な「私たちは何が最善かを知っている」アプローチから自律的アプローチへの転換は、カルドゾ裁判官の言葉だけでなく、ナチスドイツで犯された「研究」残虐行為を含む非倫理的な医学研究に関する啓示によっても促進されました。悪名高いタスキーギ（アラバマ）梅毒の研究。これらの残酷さは、父性主義医学の重大な弱点、つまり他人の最善の利益のために虐待される可能性を、紛れもなく受け入れがたいものにしました。今日、有能な患者は、「インフォームドコンセント」を自律的に与えずに、医学的介入を受けたり、研究試験に参加したりすることはできません。

インフォームドコンセントは1つのことですが、圧倒的な公衆衛生上の義務ができるだけ早く集団免疫を獲得しているパンデミックの状況で、インフォームドコンセントはどうでしょうか。これまで、米国ではこの議論は必要ありませんでした。ワクチンの到着はほとんどのレシピエントにとって非常に歓迎されていたため、2つの利用可能な製品のどちらを選択するかについてはあまり検討されていませんでした。もちろん、ModernaワクチンとPfizerワクチンは、その作用と効果の両方において非常に類似していることも助けになりました。しかし、現在、私たちが最もリスクの高い段階と段階をゆっくりと進んで、ワクチン接種を大衆に開放することに向けて、非常に近い将来、より多くのワクチンが混合され、それらは明確な特徴を持っているようです。 。

ジョンソン・エンド・ジョンソンの保留中の承認と、おそらくワクチンをまだ待っている人々にとっておそらく他の選択肢が何を意味するのかを整理するために、私は生命倫理学者のアーサー・キャプランと話をしました。カプランは博士です。ウィリアムF.とバージニアコノリーミティニューヨーク大学ランゴーン医療センターの生命倫理教授であり、彼らの医療倫理部門の創設ディレクター。彼はCOVID-19の生命倫理上の課題について多くのことを述べてきました。ワクチン選択のトピックに関して最も重要な質問の3つと思われるものについて話し合いました。

Q：ワクチンの選択肢を一般に提供する必要がありますか？

この時点まで、カプラン氏は、2つの選択肢が著しく同等であるため、答えは「いいえ」であったと述べました。 「どちらを受け取ってもかまわなかった」と彼は私に言った。 「どちらかを待つ理由はほとんどありませんでした。」 （私自身、最前線のプロバイダーとして、私はその概念を絶対に支持します。12月に受け取った承認済み製品に関係なく、最初の反応は同じでした。陶酔感です！） 2021年後半のブースターショットは、選択肢を提供するという倫理的義務が進化している可能性があります。

「すべてのプロバイダー」、カプランは「ワクチンの躊躇だけでなく、選択についても話し合う準備をする必要があるでしょう。これらは私たちが話している大人であり、子供ではありません。以下を含む選択パラダイムについて考えることが重要になります。 ほしくない 選択。"この議論は、まもなくワクチンの接種を義務付けられる可能性のある一部の労働者（軍隊やクルーズ業界の労働者など）にとってより微妙なものになる可能性があります。カプランは、これがこの夏と ほしくない 選択は雇用に影響を与える可能性があります。

Q：ワクチンの選択を提供することは、予防接種の取り組みに役立ちますか？

「はい」とカプランは言います。他の設定から、選択を提供することで患者が自分の医学的意思決定に関与し、コンプライアンスを改善できる可能性があるといういくつかの証拠があります。選択ベースのアプローチを使用すると、二極化したワクチン市場を利用することもできます。優先度の低い層の多くの人々はワクチン接種を切望していますが、リスクの高いグループの他の人々はより躊躇しています。ワクチンの割り当てに選択ベースのコンポーネントを組み込むことは、仕事をできるだけ早く終わらせることをいとわない市場のセクターを利用し、コミュニティ全体の免疫であるより広い義務をさらに助けるかもしれません。

ただし、潜在的な欠点があります。これらには、ワクチンの属性に関する証拠の流動的な性質が含まれます。ある週、ファイザーのワンショットは50パーセント効果的であると言われています。次に、それが90パーセントに近いことを学びます。そして、選択を地域の考慮事項にする可能性のあるサプライチェーンとロジスティックの考慮事項があります。サプライチェーンが希薄な農村地域では、すべてのワクチンバイアルを一発で完成したバスケットに入れることを選択する可能性があり、長距離を移動したくない、または移動できない人の選択肢が制限されます。

Q：そのような選択をする場合、どのように組み立てるべきですか？

これはトリッキーです、とカプランは説明します。まず、インフォームドコンセントの過程で与えられた情報に対する人々の理解が完全に理解または保持されることはめったにないことを私たちは知っています。たとえば、コレステロール低下薬の臨床試験に参加した人々の調査では、治療の主な副作用を挙げられるのは31パーセントにすぎないことがわかりました。注意すべき副作用がわからない場合、あなたの同意はどの程度通知されますか？

これらの線に沿って、同意関連の情報（カプランが「真実のダンプ」と呼んでいます）に圧倒されやすく、過剰に刺激されたニューロンが「単純化」するように叫ぶため、人々は悪い決定を下します。幸いなことに、この状況では、ワクチンの選択を決定する上でどのような詳細が重要であるかについて、私たちを導くいくつかの既存の証拠があります。

モデルナとファイザーが緊急使用許可を取得する前でさえ、研究者たちはすでにこれについて考えていました。昨年夏の2つの調査研究（Kreps、Dong）は、市場調査で開発された手法を使用して、特定のワクチンを接種するという人の決定に最も影響を与える情報を評価しました。

たとえば、米国の成人1,971人を対象とした調査研究では、ワクチンの決定において、有効性、重度の副作用（軽度の副作用ではなく）、免疫の持続期間などの属性が最も重要であることがわかりました。 （Kreps）中国の調査でも同様の結果が得られましたが、回答者は国内で製造された製品よりも海外の製品を好むという点が異なります（中国ではBuyDomesticはそれほど共鳴していないようです）。 （Dong）この作業と2021年2月現在の既存のデータに基づくと、情報に基づく多肢選択式ツールは次のようになります。

ワクチンの接種に関心を示して登録するときに、このようなツールに遭遇する人々を想像し（カリフォルニアでは、これはWebサイトMyTurnを介して行われます）、現時点で最初に利用可能なものを選択するか、待機する可能性のある優先順位のトレードオフを検討します。上位のレビュー済みオプションについて。このパンデミックのブースターショット段階に到達した場合、ワクチンの配布が厳しくなくなり、製薬会社が製品を直接一般に販売するため、ワクチンの選択は大きく異なる可能性があります。

したがって、ここまで進んだ場合、側溝をどうするかが明確になっていない可能性があります。しかし、まだ選択がなされていない場合は、十分な情報に基づいてワクチンを決定するための基盤が得られている可能性があります。