O.J.再考：過去から学ばない人々はそれを繰り返す運命にあります

陪審員は、そのような事件を意味のある意味で理解し、被告が非難されている悪行をどのように、そしてなぜ行うことができるか、または行うかを理解するための深い心理的必要性を持っています。科学的な法医学的証拠を補完し、支持するために検察によって何らかの形で提示されたそのような心理的洞察がなければ、陪審員は、特にこのような死刑事件において、有罪判決を下すのは難しい。これが意味することは、検察官は、法医学心理学者や精神科医に相談することで、より心理的に精通し、鋭敏になるか、可能であれば、この場合の弁護のように、実際に専門家の心理的証言を行う必要があるということです。陪審員を心理的に教育する-狂気の理由による無罪のような正式な精神的防御がなかったという事実にもかかわらず。人間の行動を判断することになると、心理学を法廷から完全に排除することはできません。私の意見では、そうではないはずです。そのような一般的な証言は、アンソニーさんのような被告が娘の死の前後にどのように行動できたのか、そしてそれが起こったのか、そして検察が主張した実子殺害などの犯罪がどのようにそしてなぜ起こったのかを説明するのに大いに役立ちました。一般的にコミットされます。 （このケースに関する私の以前の投稿を参照してください。）

これは、先週の火曜日に陪審員がケーシー・アンソニーを無罪判決する数日前に書いた、まだ関連性のある投稿です。 :

「歴史から学ぶことができない人々は、それを繰り返す運命にあります。」この典型的な真実は、英国の政治家ウィンストン・チャーチルとエドマンド・バーク、そしてスペインの哲学者ジョージ・サンタヤーナにいくつかのバリエーションで認められています。刑事検察官にとって、O.J。からの最大の教訓の1つ1995年のシンプソンの二重殺人裁判は、特に状況に応じて、心理学が陪審員の決定において、いわゆる科学的証拠と少なくとも同じくらい強力な役割を果たすというものであったはずです。 O.J.の検察官シンプソン事件は、彼が犯罪を犯した可能性のある陪審員を心理的に納得させることができなかった。彼の邪悪な行為の明白な証拠が実際に彼に手袋のようにフィットしたこと。

これは、少なくともこれまでのところ、彼らの優れた法的スキル、状況に応じた物理的な法医学的証拠、および被告の刑務所のビデオテープにほぼ完全に依存して訴訟を休ませてきたケーシー・アンソニー検察にも当てはまる可能性があります。先週は、陪審員の心に合理的な疑いを挿入するために、私が疑ういくつかの成功を収めて、州の訴訟を少しずつ削り取り、弁護のための良い週でした。私にとって、このような状況で検察が克服しなければならない最大のハードルの1つは、基本的に心理的な性質です。合理的な疑いを超えて、陪審員に被告（この場合は25歳）を説得する方法です。小柄で肉体的に魅力的な女性-容疑者の堕落した犯罪を犯すことができたと同時に、彼女の防衛チームによって、またはOJの場合のように愛情深い親として描かれていましたシンプソン、ハンサムで思いやりのある夫、父、そして偶像化されたカリスマ的なスポーツ選手。

そのような一見極性のある矛盾は、合理的な疑いを超えて被告についての真実を決定しようとしている陪審員にとって気が遠くなるようなものになる可能性があります。若い母親は、自分の無実で無防備な子供を、事前の瞑想と予見の犯意で故意に殺すことができるでしょうか。そして、彼女の新たに発見された自由を完全に放棄して祝いますか？何がそのような邪悪な行為を動機づけ、可能にすることができるでしょうか？彼女は正常でしょうか？それとも彼女は何らかの精神障害に苦しんでいますか？陪審員が、状況的および科学的な法医学的証拠に基づいているかどうかではなく、この疑惑の犯罪がどのように、そしてなぜ犯されたのかについてしっかりとした心理的ハンドルを得るのを助けることなく、陪審員はそのような問題を解決するために彼ら自身の限られた装置に任されています人間の本性と行動における明白で衝撃的な、時には考えられない矛盾。そして、検察官のこの種の意図的な省略は、陪審員の合理的な疑いを増幅させる可能性があります。特に、陪審員が私たちの他の人たちと同じように、人間の精神のしばしば信じられないほど矛盾する複雑さを認識して和解させることを妨げる特定の盲点、トラウマ体験、または先入観を持ってくるとき。そして、一人一人の中に生きる善と悪の両方のための普遍的な能力。

陪審員は、何が起こったのか、どのように、そしてなぜ起こったのかを知りたがっています。彼らは当然のことながら、そのような確実性なしに死刑事件でアンソニーさんを有罪にすることに消極的です。彼らが必要としているのは、なぜこの被告が彼女が起訴された邪悪な行為を犯し、それについて絶え間なく嘘をつき、ケイリーを殺した後、または防衛が主張するように彼女が持っていたことを知って幸せに彼女の人生を続けたのかについての心理的洞察、専門知識、教育です家族のプールでうっかり溺死した。陪審員がこのジグソーパズルを自分たちで意味のある形で組み立てることができない場合、陪審員はケーシーアンソニーを無罪にすることを余儀なくされるか、少なくとも1度の殺人よりも犯罪が少ないという罪を認める可能性があります。そして確かに彼女がフロリダ州によって処刑されるのを見たくありません。

このような場合、どのような心理的証言が陪審員に役立つ可能性がありますか？私はすでに、法医学心理学者または精神科医の証言が以前の投稿に含める可能性のあるいくつかの多かれ少なかれありそうなシナリオを提示しました。理想的には、そのような専門家の証言は、今週弁護側から呼ばれた「グリーフ・カウンセラー」の証言とは異なり、被告の実際の評価に基づいており、それらの客観的な臨床所見に依存します。たとえば、先週末に行われた、被告の裁判に立つ能力に関する法医学的評価の結果、または以前の心理的評価やメンタルヘルスの履歴。それが法的にまたは倫理的に不可能である場合（能力評価は裁判所によって封印されていると私は信じます）、検察は、弁護側のように、そのような凶悪な犯人の考えられる精神状態、精神力動および動機について議論するために専門家証人を呼び出すことができます犯罪。彼らが詳細な方法、形、形で取り組む必要があるのは、アンソニーさんのような誰かが、既知の暴力的な犯罪歴がなくても、心理的な観点からこの邪悪な行為を犯した可能性があるということです。これには、正式な精神医学的診断と、その特定の診断または精神障害（実際に検出された場合）を持つ人がどのように決定、理由、行動を行うかについての説明が含まれる可能性があります。または、法心理学者や精神科医からの、アンソニーさんで観察および報告されたものと同様の性格特性、歴史、行動パターンを持つ個人についてのより一般的なタイプの証言。

そのような心理的に十分な情報に基づいた洗練された証言は、容認できる場合、有罪判決を下すか無罪にするかを決定するという重い負担を課された一部の陪審員にすべての違いをもたらす可能性があります。しかし、この遅い日付で、検察がこの戦略的な取り組みを行う可能性は低いようです。 1人以上の陪審員が心理的に受け入れられず、娘を冷血に殺すことができた方法と理由を理解し、理解することができなかったために、ケーシー・アンソニーが誤って無罪となった場合、これは残念です-本当にそれが本当に何であるかここで起こった。これはまさに、今や悪名高いO.J.の殺人裁判で起こったことの一部だと思います。シンプソン：陪審員は、彼が残忍で血なまぐさい犯罪を犯すことができると信じることができなかったか、信じることを拒否しました。彼らは、人々を単純に悪か善か、残酷か親切か、破壊的か創造的か、あるいはその両方と見なすという人間の傾向を克服することはできませんでした。彼らは彼の魅力的で好感の持てる公のペルソナを過ぎて見ることができなかったか、または見たがらなかった。結局、彼らは、より心理的に説得力のある証拠を提供せず、陪審員の無効化に関与したとして、検察事件を部分的に罰したと私は主張する。ケーシー・アンソニーの裁判の陪審員が、彼女のような誰かが悪事の検察官の主張をどのように行うことができるか、または行うかを心理的に理解できない場合、それを自分たちで意味のある意味で理解することができます。そして、この場合の明らかに技術的に有能で経験豊富な起訴は、O.J。裁判の敗北：法廷における心理学の潜在的な力と重要性についての悲劇的で傲慢な過小評価。