入札無し

しかし、この予備軍が活発な労働軍に比例して大きければ大きいほど、その悲惨さは労働の形で受けなければならない拷問の量に反比例する、統合された余剰人口の質量が大きくなります。 – K.マルクス、資本論、私

Tここにビジネスのようなビジネスはありません。 – A. P. O'Crypha

入札戦争は、扇動者、勝者、敗者の3つの当事者（または当事者の種類）による社会的ジレンマです。アナベルが求愛者のバート、チャック、ドミトリに求愛に投資してもらうとしましょう。彼女は最終的に、最も投資したバートを選びます。チャックとドミトリーは純損失で家に帰ります。アナベルの状況は、彼女の3人の求婚者が激しく競争する程度に有利です。チャックとドミトリーが興味を示さない場合、バートはファミリーレストランで夕食を提供するかもしれません。競争が激しい場合、バートはもっとうまくやる必要があります。ビジネスを誘致するために競争している州や町は、同様の状況に陥っています。彼らは、事業を移転するための減税や新しいインフラストラクチャなどのインセンティブを提供して、お互いをしのぐ必要があります。入札戦争は費用がかかり、結局、1つの地域だけがうなずきます。

Max Bazerman（2020）は、アマゾン社が第2本社を建設する計画を発表したときに、入札戦争を巻き起こしたという話をしています。 Bazermanは、入札戦争は コモンズの悲劇 つまり、誰もが賞品を手に入れても、結局はすべてが悪化するという状況です。私は、入札戦争は彼らが生み出すよりも多くの価値を破壊する傾向があるというベイザーマンの一般的な見解に同意しますが、私の見解では、彼が説明する入札戦争はボランティアのジレンマであり、コモンズの悲劇ではありません。

コモンズの悲劇は、囚人のジレンマの見返りの構造を持っています。他の人が協力する（入札しない）場合は、欠陥（入札）するのが最善です。片側の亡命が4つのヘドンを生み出すとしましょう（ヘドンをターラー、ルピー、シェケルと考えてください。多いほど良いです）。次善の結果（3ヘドン）は、全員が協力した場合（誰も入札しない場合）に得られます。集団亡命（すべての入札）は2つのヘドンしか得られないため悪化しますが、一方的な協力は1つのヘドンの「吸盤の見返り」をもたらします。亡命が支配的な戦略であることに注意してください。亡命は、他の人が何をしようとも、協力よりも高い見返りをもたらします。したがって、入札者ごとにたった2つのヘドンの悲劇的な結果は避けられません-つまり、エコノミストは言います。

入札戦争では、状況は実際には2つの点で多少異なります。まず、協力者（入札者なし）の結果は、他の人が入札するかどうかに影響されません。入札者は争いに参加せず、勝ち負けもしません。入札が2つのヘドンを生み出さないとしましょう。第二に、すべての入札の場合、勝者は非入札者よりもわずかに良い（3ヘドン）かもしれませんが、他の入札者は悪い（1ヘドン）です。もちろん、入札者が1人だけの場合、結果は最良です（4ヘドン）。

このジレンマには支配的な戦略がないことに注意してください。具体的には、亡命（入札）が協力（入札ではない）よりも優先されるわけではありません。協力者（2つのヘドン）は、負けた入札者（1つのヘドン）よりも優れています。協力は一定の、しかし控えめな見返りをもたらしますが、亡命の結果は不確実です。それは協力の結果よりも高い場合も低い場合もあります。これは ボランティアのジレンマ 、入札しないことを選択することが協力戦略である場合（Krueger、2019）。吸盤は、他の人が入札するときに入札を控える人ではなく、他の人がより良い入札をするときに入札する人です。

アマゾンや他の賢い企業は、コモンズの悲劇を作り出す必要はありません。彼らが納税者のペニーをポケットに入れるためには、いくつかの地域が餌を取る、つまり、他の誰もそうしないときに彼らが入札する見込みがあれば十分です。より多くの州がこのように考えるほど、彼ら（私たち）はより多くを失い、世界のアマゾンはより多く勝ちます。 Bazermanは、欧州連合がずっと前に州間競争を違法にしたと指摘しています。しかし、米国では、ミズーリ州とカンザス州は、億万長者の札入れの利益のために、お互いの喉にいる可能性があります。

テーブルが回転するのを見るのは興味深いでしょう。州は減税やその他のインセンティブを提供するかもしれませんが、それは州の人口に最大の価値を生み出すことを約束する企業にのみです。納税者ではなく企業に入札ゲームをさせましょう。

他人を破壊的な入札戦争に引き込む能力は、権力の重要な要素です。続く力のダイナミクスのこの簡単なスケッチでは、アナベルとアマゾンを検討しましたが、認識の門が開かれると、他の例がすぐに思い浮かびます。おそらく最も重要なことは、利用可能な労働力が余剰である場合（エピグラフを参照）、企業は賃金を押し下げ、団体交渉と戦うことができるということです。