モーツァルトと努力のパラドックス

このブログ投稿は、Joachim Krueger、Tanushri Sundar、Erin Gresalfi、およびAnnaCohenuramによって共同執筆されました。

「努力、苦痛、困難を意味しない限り、世界で持つ価値のあるものや行う価値のあるものはありません...私は人生で簡単な生活を送った人間を羨ましがったことはありません。困難な生活を送り、うまく導いてくれた多くの人々を羨ましく思いました。」 —セオドア・ルーズベルト（「教育におけるアメリカの理想」、1910年）

努力と成功の関係には矛盾があります。 「努力のパラドックス」は、努力の規範的な意味と、努力するタスクを選択する個々の動機との間の不協和です（Inzlicht et al。、2018）。従来の経済モデルは努力をコストとして扱いますが、努力自体が達成された結果に価値を付加したり、本質的にやりがいをもたらしたりする可能性があります。たとえば、最後に読書を楽しんだり、要求の厳しいチェスのゲームを楽しんだりしたときを考えてみてください。そのような楽しみは、「認知の必要性」の満足感、努力的な思考に従事する気質の傾向を反映している可能性があります（Cacioppo et al。、1996）。

努力のパラドックスは自己を超えて広がります。たとえば、「アイスバケツ」チャレンジは筋萎縮性側索硬化症の研究のペースを劇的に加速させました（als.org）。参加者はバケツ一杯の凍った水を頭に落とし、ALS組織に寄付し、友人にも同じことをするように勧めました。これが実際の殉教効果です。私たちが慈善目的のために苦しむほど、私たちはより多くの寄付をします。そして、他の人が慈善目的で苦しむほど、私たちはより多くの寄付をします（Olivola＆Shafir、2018）。努力のパラドックスを他の人に拡張することで、努力と価値の関係にニュアンスが加わり、興味深い疑問が生じます。他の人の成果を努力して稼ぐことを好みますか？

直感的な答えは「はい」です。私たちは人々が彼らの成功のために働くことを望んでいるので、私たちは彼らを高水準の努力の理想に保ちます。ライバルのアントニオ・サリエリによるヴォルフガング・アマデウス・モーツァルトの神話化された殺人は、この現象を物語っています。モーツァルトは病気で亡くなった可能性がありますが（ボロウィッツ、1973）、嫉妬深い殺人者としてのサリエリの概念は何世紀にもわたって聴衆を魅了してきました。絶賛された映画で アマデウス （1984）、敬虔なサリエリは彼の信仰に苦しんでおり、神が未熟で時には不快な少年に音楽の天才を与える理由を理解することができません。モーツァルトの贈り物は簡単に届きません、サリエリは嘆きます。彼はそれを獲得しませんでした。サリエリは、ある時点で私たち全員が自問した質問に苦しんでいます。そのような贈り物が存在するのなら、なぜそれが私に与えられなかったのですか？

天才羨望のこの物語は、それが共鳴するので持続します。生来の能力、天才、そして 神童 努力と達成の間の関係を断ち切り、根拠のない卓越性のそのような表示は、同じ贈り物を共有しない人々からの複雑な反応を呼び起こします。

音楽とモーツァルトに触発されて、私たちは他人の努力の評価を測定するためのパラダイムを構築しました。作り上げられた楽器である3つのレベルの習熟度（優れた、優れた、世界クラス）を横断することにより、9つの異なる努力-結果シナリオを作成しました。 ミラノ 、何時間もの練習（1時間、5時間、1日8時間）。設計は上の図に示されています。研究1では、回答者に自分自身の努力-結果シナリオをランク付けするように依頼し、研究2では、ランダムなピアの努力-結果シナリオをランク付けするように回答者に依頼しました。調査1の回答者は、コスト回避に応じて労力が少なく成功率が高い条件を好むと予測し、調査2の回答者は、努力と成功の間に強い関連性を示し、「努力して稼いだ」条件が最も好ましいと予測しました。 。

下の図に示す結果は、幸福に関するコースの学生から得られたものです。自己と他者の両方にとって、回答者は練習時間の短縮と卓越性の向上を好みました。これらの調査結果は、コストのかかる投資としての努力の規範的な意味と一致しています。研究1で努力のパラドックスが現れるという考えを楽しませましたが、快楽主義、つまり努力を嫌う視点が優勢になると正しく予測しました。努力は伝統的に成功の内部原因と考えられていますが（Weiner、1985）、私たちのパラダイムは努力を外部の選択として扱います。そのため、レスポンダーの努力の選択は、自己に対する感情にわずかな影響しか及ぼさなかった可能性があり、レスポンダーは、必要以上の努力をすることで個人的な利益が限られていることに気付いた可能性があります。したがって、研究1は、努力がコストであるという考えを確認します。 ミラノ パラダイム。

研究1のデータを研究2のデータと比較すると、努力のパラドックスが浮かび上がります。私たちは、最も快楽主義的なシナリオ（1時間、世界クラス）を、自己と他者に関する好みのヒューリスティックな比較として扱いました。ウェルチの2つのサンプル t- テストは、自己評価グループの222人の参加者を示しました（ M = 1.57、SD = 1.65）他の評価グループの109人の参加者と比較して（ M = 2.45、SD = 2.51）は、世界クラスのステータスを1時間練習するという、最も快楽主義的なシナリオを非常に強く好みました。 t（ 155.294) = 3.37, p 0.01, d = 0.42.

両方の研究で労力の少ない成功を好むにもかかわらず、回答者は、任意のピアではなく、自分自身のために最もコストのかからないショートカットを選択する傾向がありました。データは、私たちがインスタントタレントの才能にいくらか、しかし明白ではないがけちであることを示唆しています。私たちは、努力が仲間の成功への手段となることを望んでいます。どうして？

おそらく、サリエリのように、私たちは驚異的な才能に警戒しています。懸命な努力により、成果は達成可能であり、それに値するものであるように見えます。また、私たちが比類のない天才に恵まれているのではないことに憤慨するかもしれません。この観点から、データは公平性におけるエゴセントリックなバイアスを反映しています。私たちにとって公正なことは、他の人にとって公正なことよりも価値があります（Messick＆Sentis、1978）。私たちは社会を支配する原則の例外を自分たちで考えているからです。

そしてモーツァルトの熱意を理解できなかったサリエリのように、私たちは悪い見積もりの​​影響を受けやすいです。私たちは自分自身にかかる費用を過大評価し（Wolfson＆Salancik、1977）、他人にかかる費用を過小評価しています（Wirtz et al。、2004）。大変な作業は、取るよりも皿に盛る方が簡単です。あるいは、コストを正しく見積もることができますが、同僚よりも幸せであるという認識を維持するために努力を惜しみません（Krueger、2021）。

ザ・ ミラノ ビネットは努力のパラドックスに追加されます。他人の業績を評価する際には、コストであるという理由だけで努力を重視します。勤勉の幻想は私たちを幸せにするかもしれないようです。