古い世界と新しい世界で動物と感覚を気にする

数ヶ月前、私は動物の精神の一般的なトピックに関する情報を探していて、インディアナ大学のスティーブン・ワグシャル教授による「 古い世界と新しい世界で動物を気にする：認知的歴史的分析 . ¹ 何年も前に私がという本を出版したので、タイトルは私の注目を集めました 動物の心：意識、感情、そして心; 私は彼が「動物に気を配る」というフレーズと本の説明を使用していることに興味をそそられました。 ² 私がこの本を読んだとき、彼は中世から近世にかけてイベリアとラテンアメリカで人間が人間以外の動物をどのように理解したかに焦点を当てた動物の精神の歴史的分析を提供し、これらの信念がどの程度であるかを評価していることが明らかになりました動物の精神的能力に関する現在の科学的理解に沿って、彼の画期的な作品にはさらに多くのものがあります。

また、目立った点：当時、動物の感覚、意識、意識、認知的および感情的能力、痛みと苦しみ、代理人、線画などのトピックについて詳細な議論がありました。誰が知覚力があり、誰がそうでないかについての滑りやすい斜面、種差別（多くの場合、誤った方向に導かれ、情報に通じていない線画から生じる）、人間の例外主義、個性、擬人化、擬人化、そして驚くことではないが、いくつか例を挙げると、今日でも議論されています。たとえば、彼が「夕食に友達を作る」（159ページ）というタイトルのセクションで食事の計画について書いたときも、いくつかの言い回しがありました。スティーブンは時間をかけて、動物の精神の性質、人間と動物の相互作用、動物の研究に関するクラスで家を簡単に見つけることができる彼の本に関するいくつかの質問に答えました。これが彼が言わなければならなかったことです。

なぜ書いたのですか 古い世界と新しい世界で動物を気にする?

私は、人々が動物について歴史的にどのように考えていたかを分析し、これを現在の動物の認知の見方と比較したいと思いました。私の本は、スペインと南北アメリカのスペイン植民地での動物の精神についての思考の歴史を約1200年から1700年まで研究しています。しかし、私は主に人々が書いたものに焦点を当てていません 話題になっている 、例えば、動物の精神についての論文で。むしろ、私は彼らが書いたものに興味があります 暗黙のうちに 他の種類の執筆で。たとえば、ある章では、著者の主な関心がクマやイノシシなどの特定の種を捕獲または殺す方法を説明することである狩猟マニュアルを研究しています。私は、これらのハンター作者が動物の心について抱いている仮定と信念を、彼らが獲物を打ち負かすことについて書いていることから引き出します。私は動物の認知にも興味があるので、これらの説明を同じ種の心の現代の科学的評価と比較します。驚いたことに、精神についての初期の人々の考え方は、動物行動学者や心理学者が最近見つけたものとよく似ています。

あなたの本はあなたの経歴や一般的な興味のある分野とどのように関連していますか？

私の主な分野は、文学分析と文学史、特に中世とルネッサンスのスペインです。同時に、私は常に人間と非人間の両方の心理学と認知に魅了されており、私の仕事のほとんどで、思考、欲望、感情の表現を分析しました。

あなたの意図した聴衆は誰ですか？

私は2つの主要な聴衆にリーチしようとしています。スペインのアイデアの歴史とスペイン語を話す初期のアメリカ植民地に興味のある読者と、動物と人間の認知に関する現在の議論に興味のある人々です。さらに、私の執筆が何らかの形で動物保護運動に役立つのであれば、私は特に喜んでいます。人文科学と科学のギャップを埋める手助けもしたかったのです。ヒューマニストは、科学が彼らの研究内容に光を当てる可能性があるとしても、普遍的な資質について話すことは歴史的特異性を見失うことを恐れて、科学研究を彼らの仕事に取り入れることにしばしば警戒します。同時に、現代の認知科学の見方を高めるために、歴史的記録から幅広い証拠を提供します。人々が建設的に擬人化する傾向がある方法について、どのような証拠がありますか？まあ、書くことは最高の情報源の1つですが、アクセスが難しく、英語以外の言語で書かれることが多いため、多くの認知科学者はこの仕事の山に精通していない可能性があります。

あなたの本に織り込まれているトピックのいくつかと、主要なメッセージのいくつかは何ですか？

私は寓話の本、聖人の生活についての物語、狩猟マニュアル、新世界の初期の年代記、セルバンテスのようなフィクションを含む多数のテキストを扱います ドン・キホーテ 。これらの作品にはさまざまな動物が登場します。最も一般的なのは犬と馬ですが、頭に浮かぶものを挙げれば、サル、ラマ、ヒョウ、ナマケモノ、クジラ、マナティー、ワニもいます。この多様な主題を統一するために、私が使用する主な分析軸の1つは、作家が不必要な擬人化から擬人化（人間以外の動物における擬人化特性の否定）までのスペクトルで動物の主題にどのように関与するかです。

作家がそのスペクトルの中間点を見つけて、私が「建設的な擬人化」と呼ぶものを使用するとき、彼らはしばしば、私たちの現在の理解によれば、人間以外の動物が持つ種類の認知能力をうまく追加します。関連するスルーラインは、作家が彼らの主題に対してより多くの認知的敬意を持っているほど、道徳的敬意が高くなるということです。たとえば、「夕食に友達がいる」のセクションでは、カリブ海の16世紀のクロニスタであるゴンザロデオビエドが、「 xulo 。彼は食べた特定の犬とは関係がなく、菜食主義の傾向もありませんでしたが、狩猟犬の心を建設的に擬人化した歴史と、犬は愛し、忠実で、痛みを感じることができるという信念を持っていたため、オビエドは摂取したxulo肉。他の種に関しては、偶発的で恣意的な動物の肉の味は、通常、作者が動物の心をどのように考えているかに影響を与えます。たとえば、同じクロニスタはイノシシの子豚の味を楽しんでいて、イノシシの心について決して考えませんでした。対照的に、アリクイの味にうんざりしたとき、オビエドは動物の「魅力的な」行動を説明し、動物の思考過程を推測するページを費やしました。

あなたの本は、動物の精神の性質についての現在の議論や議論とどのように関連していますか？

私は歴史的記録から、人々の自己利益、動物との相互作用のモード、そして最後に動物の環世界がすべて組み合わさって、人間が何かに関して信じることを許可したことを大部分事前に決定するという多くの証拠を提供します与えられた動物の認知能力。魚はおそらく本の中で一貫した人体切除の最良の例です：人々はそれらを食べるのが好きなので、彼らは彼らのために釣りを続ける傾向があります、そして彼らの水中の環世界のために他の方法で魚と相互作用するのは難しいです。これらの要因は、著者が魚種を建設的に擬人化することの実際的な不可能性につながります。これは、魚の認識の実際の欠如とはほとんど関係がありません。

認知科学が前面に押し出したもう1つの重要なことは、動物の感情や思考を理解するために、動物の感覚モダリティと人間の感覚モダリティとの違いを理解する必要があるということです。特に、著者のミゲル・デ・セルバンテスは ドン・キクソ teは、特定の動物が互いに通信する方法に正確に同調していました。セルバンテスには、馬の友達のペアがキャラクターとして含まれています。彼らがどのように鳴らすか、お互いの会社を探す方法、お互いの首に触れる具体的な方法を示します。これらはすべて、馬に関するセルバンテスの豊かな動物の民俗心理を示しています。馬の認知の研究と比較すると、感情は正確であることがわかります。

あなたの本は、同じ一般的なトピックのいくつかに関係している他の本とどのように異なりますか？

動物の心と人間と動物の関係についての素晴らしい本がたくさんあり、それらのほとんどは現在を扱っています。鉱山は、動物に関する何百年もの執筆をカバーする歴史的アプローチと、認知行動学および比較心理学からの最近の研究を組み合わせています。また、文学的および修辞学的分析のトレーニングにより、動物について書いた哲学者や初期の科学者からの明示的な説明だけに頼るのではなく、書かれたテキストから動物についての暗黙の意味や信念を引き出すことができるという点でもユニークです。

現在のプロジェクトにはどのようなものがありますか？

私は、17世紀のスペインで馬、犬、大きな猫、牛を扱う人々が、パブロフとスキネリアンの条件付けに関連する行動強化のタイプを予測するトレーニング方法をどのように使用したかについての記事を書いています。最も貴重な動物である猟犬や馬は積極的な強化で訓練されますが、牛のように人々がほとんど気にかけない傾向のある動物は通常、罰せられるだけであることがわかりました。