ネアンデルタール人の絶滅についての新たなコンセンサス？

フレデリックL.クーリッジとカレンリーA.オーバーマン

最近、Vaesen、Dusseldorp、およびBrandt（2021）は、ネアンデルタール人の絶滅理論の研究を発表しました。私たちの最も近いいとこたちの謎めいた失踪についての「十数の深刻な仮説」に注目して、これらの著者は、古人類学者が最も可能性が高いと考えた仮説を決定するために世論調査を実施しました。著者らは、絶滅仮説を3つのグループに分類しました。最初のカテゴリーは、競争相手の排除の原則でした。 ホモサピエンス ネアンデルタール人の領土への侵入は、形態学的、認知的、技術的、社会的、または経済的理由に基づいて競争上の違いを引き起こしました。 2番目のカテゴリーは、競争の影響を否定するが、彼らの絶滅は、より少ない人口、近親交配、アリー効果（低い人口密度と制限された人口増加による配偶者発見の問題）、および確率的変動によるものであると提案するNeandertalsの内部人口動態でした。 （出生率と死亡率のランダムな変動）。 3番目のカテゴリーは、一般的な気候の不安定性および/またはホモサピエンスによって脆弱なネアンデルタール人の集団に導入された病原体を含む、幅広い環境要因のグループを保持していました。挑発的に、著者は参加者の社会政治的見解も評価しました。競争のためにネアンデルタール人が絶滅したと思った人々は、社会的支配志向（反平等主義的価値観）を保持する可能性が高く、賛成できない（うまくいかない）と仮定しました。他の人）、そして平等主義的である（他の動物よりも道徳的に価値があると人間を見てください）。

参加者の大多数は、ネアンデルタール人の死の主な理由として、2番目のカテゴリーである人口統計学的要因を選択しました。これは、研究の著者が古人類学コミュニティで「受け取った知恵」と呼んだものです。そして、参加した219人の古人類学者の間では、著者の予想に反して、社会政治的見解と2つの人間の種の違いによって引き起こされたネアンデルタール人の絶滅を見ることとの間に関係はありませんでした。

研究とその結論は、少なくとも3つの理由で興味深いものです。まず、「受け取った知識」はドグマであり、真実ではありません。 1615年、カトリックの異端審問がガリレオが地球が太陽の周りを回っていると主張したことで冒とく罪を犯したことを発見したときを想像してみてください。地動説モデルは、受け入れられた知恵ではありませんでした。それに挑戦することは、ガリレオに教会の支援と彼の自由を犠牲にしました。彼の意見は「受け取った知恵」に異議を唱えましたが、それでも歴史が確認しているように、検討する価値は十分にありました。言い換えれば、教義への適合は、仮説を科学的調査またはコミットメントに値するものにするものではありません。

第二に、関連して、人気は仮説を価値のあるものにしません。仮説の人気はその妥当性とは関係がないため、仮説には投票しません。むしろ、長期的には、どの仮説が時の試練に耐えるかを決定するのは調査と証拠です。

最後に、著者らは、区別がつかないこと以外の見方は「ビクトリア朝時代」、「原始的としての古代」の態度と一致する「階層的」思考であるという仮説を検証しました。これは、彼らの社会政治と人格を否定的に特徴づけることによって、特定の意見を持っている科学者を軽蔑します。それは、反対意見を保持するにはコストがかかりすぎることによって教義を強制しますが、それは科学がどのように機能するかではありません。

Vaesenらは、「投票」は「ネアンデルタール人の内部の人口動態」が彼らの絶滅を引き起こしたという考えを支持したと結論付けました。おそらく、ネアンデルタール人の人口は単に「長期的に存続するには小さすぎる」のだろう。これは、ネアンデルタール人のグループが小さかったという理由だけで小さかったことを前提としています。つまり、人口のサイズは生物学、脳、または認知とは何の関係もありません。しかし、ネアンデルタール人がと区別がつかなかった場合、その理由も説明できません。 ホモサピエンス —そもそも人口密度が非常に低かった。これは、もっともらしい生物学的説明がある可能性が高い何かの重大な省略です。

部屋の中の象（または、お望みならマンモス）は、ネアンデルタール人がホモサピエンスとはほぼ別々に50万年以上生きていたが、2人が再び接触してから10、000年以内に絶滅したというものです。少なくともタイミングは疑わしいです、なぜならそれは因果関係を示唆しているからです、そしてこれは今度は2つの種が微妙であるが自然淘汰にとって意味のある方法で異なっていたことを意味します（Wynn、Overmann、＆Coolidge、2016）。

識別不能性は、売りやすく、他のストーリーよりも売れる可能性のある、心地よい、進歩的な、現代的なストーリーです。しかし、区別がつかない支持者がネアンデルタール人とホモ・サピエンスに違いはないと主張するとき、彼らは必然的に古生物学的証拠を無視します：ネアンデルタール人はより大きな脳を持っていました ホモサピエンス しかし、より小さな嗅球、より小さな頭頂葉、そしてより小さな小脳。これらの形態学的および神経学的な違いは、頭蓋骨全体の形態の違いとして識別でき、標本を診断して種に割り当てるために使用されます。それらはまた、認知の違いにも影響を及ぼします。これは、行動および遺伝データとも一致しています（Wynn、Overmann、およびCoolidge、2016年）。そう言うことは、時代遅れで偏見のある思考の証拠ではありません。むしろ、それは経験的データによって十分に情報を得た仮説を述べています。違いがあったという考えは、区別がつかない支持者が聞きたいものではないかもしれません。しかし、教義を主張し、仮説の人気に投票し、異なる見解を持っている人々を軽蔑することは科学ではありません。

Wynn、T.、Overmann、K。A.、およびCoolidge、F。L.（2016）。誤った二分法：ネアンデルタール人の区別がつかないという主張に対する反論。 Journal of Archaeological Science、94、1-22。土井10.4436 / jass.94022