摂食障害の併存症：本物か偽物か？

コンテンツ

• 摂食障害エッセンシャルリード
• COVID-19で摂食障害が急増した理由

併存症は、概念的および臨床的に複雑なトピックです。概念的な観点からの併存疾患の定義は、「糖尿病の患者がパーキンソン病を発症した場合など、「疾患の経過中に別個の臨床的実体が現れる」状況を指します。この場合、2つの異なる臨床エンティティがあり、ライフタイムの概念が適用されます。

臨床的観点からの併存疾患の定義は、代わりに、「2つ以上の別個の臨床実体が共存する」状況を指します。この場合、併存疾患の有病率は、障害の定義（つまり、分類システムとその診断ルール）によって異なります。

これまで特定のバイオマーカーが発見されていないメンタルヘルスの分野では、2つの精神障害が「別個の」臨床実体であるのか、それとも単に現在の精神障害の分類の結果であり、提示された症状に基づいて促進するのかは疑問です。同じ患者に複数の精神医学的診断を適用する。

併存疾患の定義に関連する問題は、治療に影響を与える重要な臨床的結果をもたらす可能性があります。たとえば、うつ病の特徴は摂食障害の患者に一般的ですが、共存する臨床的うつ病（「真の併存症」）または神経性食欲不振症の低体重または神経性過食症の過食症（「偽り」）の直接的な結果の証拠である可能性があります併存症 '）（図1を参照）。前者の場合、臨床的うつ病は直接治療されなければなりませんが、後者の場合、摂食障害の治療はうつ病の特徴の寛解につながるはずです。

摂食障害の併存症

ヨーロッパの研究のナラティブレビューは、摂食障害を持つ人々の70％以上が精神医学的併存疾患の診断を受けていると結論付けました。最も頻繁に共存する精神障害は、不安障害（> 50％）、気分障害（> 40％）、自傷行為（> 20％）、および物質使用障害（> 10％）です。

実施された研究からのデータは、摂食障害における精神医学的併存疾患の割合に大きなばらつきがあることを強調する必要があります。たとえば、不安障害の生涯歴の有病率は、症例の25％から75％まで報告されています。この範囲は必然的にこれらの観測の信頼性に重​​大な疑問を投げかけます。同様に、摂食障害と共存する人格障害の有病率を評価した研究では、27％から93％の範囲でさらに大きな変動が報告されました！

方法論の問題

摂食障害の併存症を評価した研究は、深刻な方法論的問題に苦しんでいます。たとえば、「併存」障害が摂食障害の前に発生したのか後に発生したのかは、常に区別されているわけではありません。多くの場合、評価されるサンプルは小さいか、さまざまな割合で摂食障害の診断カテゴリが含まれています。併存疾患を評価するために、多数の異種の診断面接と自己管理テストが使用されました。しかし、重要な問題は、ほとんどの研究が、併存疾患の特徴が低体重または食事の乱れに続発するかどうかを評価しなかったことです。

併存症または複雑な症例？

「複雑な症例」のサブセットしかないという考えは、摂食障害には適用できません。実際、摂食障害に苦しむほとんどすべての患者は、複雑な症例と見なすことができます。上記のように、ほとんどは1つまたは複数の精神障害の診断基準を満たしています。身体的合併症は一般的であり、一部の患者は共存し相互作用する医学的病状を持っています。対人関係の困難は当たり前のことであり、障害の慢性的な経過は、人の発達と対人関係の機能に強い悪影響を与える可能性があります。これはすべて、摂食障害の患者では、複雑さが例外ではなく規則であることを示しています。

複雑な臨床状態を精神医学的診断の小さな断片に人為的に分割することは、治療へのより包括的なアプローチを防ぎ、より広くより複雑な臨床像の単一の断片を治療するためのいくつかの薬物または介入の不当な使用を促進するという悪影響をもたらす可能性があります。さらに、併存疾患の不正確な評価と管理は、摂食障害の精神病理を維持する重要な要因から治療の焦点を外し、不必要で潜在的に有害な治療を患者に提供するという逆説的な効果をもたらす可能性があります。

複雑なケースへの実用的なアプローチ

私の臨床診療では、摂食障害に関連する精神医学的併存疾患に対処するための実用的なアプローチを採用しています。私は、併存疾患が重要であり、臨床的意義がある場合にのみ、併存疾患を認識し、最終的に対処します。この目的のために、摂食障害のための強化された認知行動療法（CBT-E）のマニュアルは、併存疾患を3つのグループに分けています。

摂食障害エッセンシャルリード

COVID-19で摂食障害が急増した理由