子どもの行動対トラウマに基づくアプローチ？

調節不全で攻撃的な行動のために住宅施設で治療を受けている9歳の少年がいるとしましょう。これらの場所にいる多くの子供たちのように、彼は幼い頃から虐待とネグレクトの歴史があります。彼はまた、他の子供と同じように、欲求、興味、動機を持っている子供です。今度は、スタッフが時間切れだと言ったときに、お気に入りのビデオゲームで少しダウンタイムを過ごしているとしましょう。彼は抗議して叫び、プレーをやめることを拒否し、直面すると、完全なメルトダウンモードに入り、冒とく的な言葉を叫び、部屋の周りに物を投げます。

スタッフが取るべき最善の次のステップは何ですか？彼と他の人が直接の危険から解放された後の選択肢には、以下が含まれる可能性があります。

1）このような行動を続けると、ビデオゲームをプレイできなくなるなど、特権が失われることを彼に知らせます。彼が他の人と積極的に関わる準備ができたら、スタッフが喜んで彼と対話するという条件で、彼に自分の部屋に一人でいくらかのスペースを取るように勧めます。

2）サポートと快適さを提供しながら、さまざまな対処戦略に協力して、彼のレベルに到達し、彼が規制するのを助けます。この爆発を彼の好ましい活動の減少に結びつけないでください。

最初のアプローチは、より古典的な行動アプローチと見なされるものの一部である可能性があります。この見方では、不適応行動は目標主導型（メルトダウンによってビデオゲームの時間が長くなることを子供が学んだ）または注意を引くものと見なされることが多く、インセンティブと結果を使用してより肯定的な反応を形成します。これらの種類の介入の対象となる重要なパラメーターは、動機付けです。

2番目のアプローチは、モチベーションはここでは実際には問題ではなく、これらの子供たちはすでにうまくやる気になっているが、初期の経験とトラウマが神経系を非常に困難にする方法で配線しているため、できないと主張することによって、別の方法を取ります彼らの感情を抑え、欲求不満に対処します。助けるために必要なのは、より動機付けの強化ではなく、より柔軟で懲罰的でない方法で規制スキルを教え、モデル化できる、子供たちが安全で支援的な大人を感じるのを助ける環境です。

最近、多くの精神病院、住宅施設、治療学校の間で、そして行動的アプローチから離れて、よりトラウマに基づいた視点に向かって親にアドバイスを与えるときでさえ、決定的な変化がありました。実際、タイムアウトなどの行動指向の手法は段階的に廃止され、最後の手段を除いて回避すべき隔離の形式として再分類されています。

この方向へのシフトは多くの人の心の中で長い間延期されてきましたが、振り子が他の方向に大きく振れすぎているかもしれないという懸念も浮上しています。の最近の研究 児童青年精神医学のアメリカアカデミーのジャーナル 子供のための入院精神科ユニットでの行動アプローチの段階的廃止の結果を追跡しました。子供たちのほとんどは、攻撃性と極端な調節不全の行動のために入院しました。彼らが見つけたのは、ユニットがその行動モデルからシフトするにつれて、緊急の精神科の薬や、自分や他の人の安全のための身体的拘束などのより極端な介入を必要とする子供たちの数が実際になくなったということでした アップ 。しかし、この研究の正当な批判は、行動モデルがないことは、トラウマに基づいた本格的なモデルが存在することと同じではないということです。

追い詰められたとき、ほとんどのメンタルヘルス専門家は、行動とトラウマに基づいた議論が誤った二分法であり、両方のアプローチに価値があることを認めるでしょう。しかし、この認識は、どちらの側の支持者も放映できる争いや批評を妨げるものではありません。また、上記のような瞬間に誰かがしなければならない選択を排除するものでもありません。

前進するための秘訣は、行動/トラウマに基づいたスペクトルの両端で極端で厳格なポリシーに屈することなく、代わりにさまざまな瞬間にさまざまな子供に対処するためのある程度の柔軟性を可能にすることかもしれません。

教育機関は、同じ個人内であっても、行動の爆発が子供の管理下にある場合や、インセンティブや結果が子供を元に戻さない場合があることを認識している鋭敏な親のアプローチを反映するのに適している可能性がありますベースライン。その線がどこにあるかを知ることは、子供たちが最善を尽くすことを奨励する方法で環境が機能していると確信できるとき、はるかに明確になります。子供が逆境やトラウマに苦しんでいるからといって、少なくとも主観的には、子供のために「働く」ことに応じて行動を変える能力を失ったわけではありません。

これが実際に意味することは、大人が現時点でどのタイプの対応が正当化されるかについて十分な情報に基づいた（難しいとはいえ）判断を下し、その後、アプローチが機能したかどうかを正直に評価する必要があるということです。そうでない場合は、別のことを検討します。これは単純に聞こえますが、人間の行動のように変化しやすく複雑なものであっても、独断的な思考がポリシーに定着する頻度は驚くべきものです。